Евгений Болдырев Posted April 4, 2011 Report Share Posted April 4, 2011 Господа, волею случая приобрелся вот такой штычок, у Кулинского он под №423, штык-тесак к английскому полицейскому двухствольному карабину "Типпинг и Лоден" 1840-х гг. Всего выпущено 250 единиц!!! В общем, смотрите. Особенно порадовало состояние и комплектность. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Datsh Posted April 4, 2011 Report Share Posted April 4, 2011 Евгений, клейм на них не было? Можно ли узнать производителя? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Евгений Болдырев Posted April 4, 2011 Author Report Share Posted April 4, 2011 на этом штыке клейм нет. а с чем сравнить, не знаю - железяка гипер-редкая, алладин не даст соврать. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Datsh Posted April 4, 2011 Report Share Posted April 4, 2011 Поздравляю, красивый штык. Подождём Алладина, что он интересного скажет по производителю. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wiktor69 Posted April 4, 2011 Report Share Posted April 4, 2011 Красивый штык. Получается Симбиоз Бейкера P 1823 и Брауншвейгского P 1836 (клинок 432 mm) У Кулинского на картинке только гарда не погнута. Да и Ваш покороче немного, хотя пята и долик длиннее. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Евгений Болдырев Posted April 4, 2011 Author Report Share Posted April 4, 2011 у меня, кстати, размеры точь-в-точь как у кулинского, клинок на 4 мм длиннее даже. не понимаю, почему такая разница в картинках Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wiktor69 Posted April 4, 2011 Report Share Posted April 4, 2011 у меня, кстати, размеры точь-в-точь как у кулинского, клинок на 4 мм длиннее даже. не понимаю, почему такая разница в картинках Кстати да, искажение при фотографировании очень часто. Если снимать вдоль поперёк или наискосок кадра то разница бывает заметной! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Datsh Posted April 4, 2011 Report Share Posted April 4, 2011 Это он? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wiktor69 Posted April 4, 2011 Report Share Posted April 4, 2011 Это он? Нет, это как раз к брауншвейгскому ружью. Рукоять у них другая и гарда. У Кулинского в первом томе они тоже описаны. Хотя в вашей книге размер клинка другой, возможно были варианты. Кстати в сети именно на эти штыки есть информация, в том числе и по клеймам. Ваша рукоять. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wiktor69 Posted April 4, 2011 Report Share Posted April 4, 2011 Фирма производившая ружьё по английски называется Tipping & Lawden, очень известная, но ружья двуствольного найти не смог, как и штыка. Действительно редкая штковина. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alladin Posted April 4, 2011 Report Share Posted April 4, 2011 Мои поздравления Женик,железяка не просто редкая а как ты сказал-гипер-редкая.Но,меня смущает полное отсутствие клейм,я бы взять побоялся-нет клеймишки фирмы производителя- Tipping & Lawden и клейма свои на огнестрельном оружии(основная продукция данной организации) они ставили не стесняясь,нет вообще никаких клейм,что наводит на грустные размышлизмы(Женик,волонтеры и те шли у Бритов с клеймом фирмы производителя).Железка натолько редкая,что и сравнить не с чем а у Скеннертона снимки настолько похабные,что можно только сравнить внешний вид и всплакнуть после этого....по размерам-у Скеннертона показаны два скана штыков-тесаков данного типа и по размерам один подходит по длинне до миллиметра-оба принадлежат Британскому коллекционеру штычья Джону Ваттсу.Вывод...меня как обычно грызут сомнения... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wiktor69 Posted April 5, 2011 Report Share Posted April 5, 2011 В книге, уважаемым Алладином представленной, сказано о том что 250 карабинов было заказано первоначально, затем заказ повторялся в 1839, 1840 и 1845, через Тауэр. Предполагается что это был последний заказ для этого типа штыков. Получается, Кулинский недоперевёл первоисточник. Всего получается тысяча штук. Насчёт клейм выяснилась такая деталь, заказчик - Tower armory размещал свои клейма на изделиях, а производитель скромно на дереве внизу. Фото из http://collections.t....aspx?oid=52562, изделие Lovell Pattern 1839 Musket Conversion фирмы Типпинг и Лоуден по заказу Тауэра 1840 год. Крепление для штыка имеется, но для другого типа. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Евгений Болдырев Posted April 5, 2011 Author Report Share Posted April 5, 2011 интересная инфа, спасибо. тем не менее, я детально исследовал штык, клейм нет никаких. что касается моего мнения по подлинности предмета, на 100% уверен что он оригинальный. почему нет клейм - я не знаю. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wiktor69 Posted April 5, 2011 Report Share Posted April 5, 2011 В книге Скиннертона второй тип похоже Ваш, именно по пяте клинка и кнопке, клейм не видно и у него. Если бы были, их обязательно бы отобразили или в тексте или на фото, даже в таком качестве было бы заметно, хотябы в общих контурах. На коже ножен тоже ничего нет? Есть еще возмоость колониальных выпусков, но предмет, я считаю, спецефичный и малосерийный для этого. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Евгений Болдырев Posted April 5, 2011 Author Report Share Posted April 5, 2011 кожа тоже без клейм... хотя она сильно поеденная жизнью, так что клейм могло и не сохраниться Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alladin Posted April 5, 2011 Report Share Posted April 5, 2011 Можно подвести итоги...Женя,это просто мегарар по штыкам.Мои поздравления-умеешь ты выкопать...однако ;) ....Виктор,глянь личку плиз. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.