Рихард Posted June 25, 2011 Report Share Posted June 25, 2011 Уважаемые коллекционеры есть несколько вопросов по чешскому обр.1924 используемому в Румынской армии в период WW2. 1. Были ли данные штыки (интересует именно используемые в румынской армии!)воронеными - судя по фотодокументам штыки невороненые, воронились только ножны? 2. Всегда ли на данных штыках имелась проточка в деревянных накладках для стока воды, или встречались экземпляры и без нее - мне попались оригинальные деревянные накладки с винтами к данному штыку - на них нет ни водосточной проточки, ни внутренней проточки для шомпола? Заранее благодарен. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zascok Posted June 25, 2011 Report Share Posted June 25, 2011 Были не вороненные, но не факт, что не воронили при ремонте. А рукоятки-покажите пожалуйста, у чехославаков сколько не видел все детали есть, даже послевоенные. Может заготовки? У румынов главное клейма их, если есть все в порядке. Не такая уж редкость, что бы фуфлить. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndyBl Posted June 26, 2011 Report Share Posted June 26, 2011 V kontrakte dlja Ruminii voronilis tolko nozny, po vojennije peredelky mogut byt voronennie.Nakladki iz ne orechovo dereva ili bez otkrytja k cisteniu rukkojatky, eto povojennije peredelky, normalno eti styki najti v chorosom sostojanij tjazelo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Рихард Posted June 26, 2011 Author Report Share Posted June 26, 2011 Спасибо ответившим. Позже выложу фото накладок. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Рихард Posted June 27, 2011 Author Report Share Posted June 27, 2011 Вот те самые накладки о которых шла речь - были подарены мне одним уважаемым камрадом, на мой взгляд вполне оригинальные накладки и винты к ним - но как видите никаких проточек. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndyB Posted June 30, 2011 Report Share Posted June 30, 2011 Ja dumaju kak realnije tak nakladki k irancu M98/29 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zascok Posted June 30, 2011 Report Share Posted June 30, 2011 Ja dumaju kak realnije tak nakladki k irancu M98/29 Точно Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Рихард Posted June 30, 2011 Author Report Share Posted June 30, 2011 Спасибо ответившим! Похоже в самом деле они. Если данные накладки с винтами поставить на чешский штык для Румынии - это будет уместно, или же накладки на чеха чем то принципиально отличаются (кроме прорези для водостока)? Иранцы насколько я понимаю также сделаны в Чехословакии на экспорт? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zascok Posted July 1, 2011 Report Share Posted July 1, 2011 Взаимозаменяемы, основа у всех одна, вот тут по штыкам, http://www.old-smithy.info/bayonets/CZECH_VZ24.htm хорошее оружие делали, по доступным ценам в Чехословакии 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndyBl Posted July 1, 2011 Report Share Posted July 1, 2011 Nakladki tenkije, dolzny byt dlja Iranca, dlja Rumina kak na Vz.24. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Рихард Posted July 2, 2011 Author Report Share Posted July 2, 2011 Nakladki tenkije, dolzny byt dlja Iranca, dlja Rumina kak na Vz.24. Извините я не очень понял Ваш ответ - эти накладки взаимозаменяемы или нет? Примерял на свой чешский штык Vz.24 на службе у Румынии - накладки вроде бы вполне вписвываются в размеры. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndyBl Posted July 6, 2011 Report Share Posted July 6, 2011 Nakladki na Irance tenkije v komparaciji s Vz.24 potom znacit kak takoj tolsciny kak u Vz.24 eto nakladki ne dlja Iranca a novodel ili peredelka kakaja. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Рихард Posted July 14, 2011 Author Report Share Posted July 14, 2011 Подскажите можно ли по фото определить был покрыт штык воронением или потемнел от времени? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zascok Posted July 14, 2011 Report Share Posted July 14, 2011 Давайте посмотрим, вполне можно имхо отличить. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Рихард Posted July 15, 2011 Author Report Share Posted July 15, 2011 Оба штыка использовались Румынской армией, хотелось бы узнать для последующего аутентичного восстановления стоит ли их воронить. 1.Верхний на фото (с обломанным хвостовиком) - некопанный, на нем если и было воронение, то сохранилось лишь ближе к гарде. 2.Нижний на фото - был в земле, клинок был полностью в ножнах (видимо поэтому сравнительно неплохо сохранился). Также выложил детали кнопки штыка №2 (обведено черным) - они находясь в головке рукояти довольно неплохо сохранились. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Рихард Posted July 15, 2011 Author Report Share Posted July 15, 2011 Еще интересует значение маркировки - на штыке №2 видна последняя буква Z видимо CSZ (обведена зеленым) и ниже буква К (обведена красным), на штыке №1 под СSZ прямой угол (видимо остатки какой то геометрической фигуры). Искал ответ на сайте http://www.old-smithy.info/bayonets/CZECH_VZ24.htm, но не нашел, может плохо искал? Заранее благодарен. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zascok Posted July 20, 2011 Report Share Posted July 20, 2011 уже который день думаю и ищю инфу, что то не клеиться. И Анди не заглядывает. Скажите, а почему Вы решили, что они румынские? В Крыму найденны? CSZ это 1923-1939 и немного 45-46. Буква ниже означает партию в 10.000 единиц. то есть этот из 11 x 10.000 партии Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Рихард Posted July 21, 2011 Author Report Share Posted July 21, 2011 CSZ это 1923-1939 и немного 45-46. Буква ниже означает партию в 10.000 единиц. то есть этот из 11 x 10.000 партии Спасибо за Ваш ответ. Оба штыка использовались румынами - №1 был найден на местах боев с румынами еще тогда в 1941-м у Могилева-Подольского, №2 однозначно выкопан на румынских позициях под Одессой. А что собственно не клеится, просветите? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Рихард Posted July 21, 2011 Author Report Share Posted July 21, 2011 CSZ это 1923-1939 и немного 45-46. Буква ниже означает партию в 10.000 единиц. то есть этот из 11 x 10.000 партии Спасибо за Ваш ответ. Оба штыка использовались румынами - №1 был найден на местах боев с румынами еще тогда в 1941-м у Могилева-Подольского, №2 однозначно выкопан на румынских позициях под Одессой. А что собственно не клеится, просветите? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zascok Posted July 21, 2011 Report Share Posted July 21, 2011 Ну уточнить хотелось,румыских клейм ведь нету. у Кирилла на сайте говориться, что румынам поставлялись как просто ЧСкие в начале, так и с румыскими клеймами. http://www.bayonet.lv/ru/articles/Romania/M1924.htm Вот второй точно из простых ЧС так, что воронеение вполне могло быть. А первый, ну кто теперь скажет, из каких ? CSZ есть и ладно. Воронить можно не ошибетесь, хотя обратное тоже будет верно ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndyBl Posted July 22, 2011 Report Share Posted July 22, 2011 Ja dumaju eto mogli byt ruminskije ili slovackije styki, kak Slovaki takze bojevali s Germancami, no ja dumaju zdec ruminskije styki bez ruminskich stampov, tolko s cechoslovackimi. nado bylo by posmotret na golovu? no zdes uze nicevo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.