чтоза штанишки на лебеле?

[zascok]

Вот просматривал, возник вопрос, откуда штанишки? Не лебель, ни бертье

[vivat]

Тоже не видел такую жабу..Может новодел фантазийный?А ножны его вроде,укороченые.

[sacho]

Подвес французский, только не от этого штыка, поскольку штыки к винтовке Лебеля, если мне не изменяет память, стали выпускать с 1886 г.

У Картера во втором томе книги "Штыковые подвесы" он описан под номером 219, вот "машинный" перевод: "Этот черный кожаный лягушка была рассмотрена со штыком, сделанные на арсенале Chitellerault в начале 1871 во время франко-прусской войны.Одной петле пояса удерживается двумя куполами заклепки из латуни, одной строки сшивание на фронт еще четыре заклепки и пряжки стали все это указывает на военное время потребность в скорости и экономичности производства". (Оригинал текста: This black leather frog was examined with a bayonet made at the Chitellerault arsenal in early 1871 during the Franco-Prussian War. The single belt loop held by two domed brass rivets, the single line of stitching to the front with four more rivets and the steel buckle all point to a wartime need for speed and economy in production).

Судя по фото в подвес вошли ножны впритык, возможно этот подвес для штыка с игольчатым клинком с узкими круглыми ножнами. Возможно для штыка. описанного у Кулинского во втором томе его классификатора под номером 649 - штык французский переделочный времен франко-прусской войны 1870-1871 годов, а возможно к какому либо иному штыку, использовавшемуся в то время с игольчатым типом клинка.

Но думаю, что в любом случае подвес достаточно редок.

С уважением.

[espero16]

Так вопрос про ножны,а не про подвес.....

Штанами называют ножны.

[sacho]

Я знаю, что штанами называют ножны, но в теме прозвучало, что подвес возможно фантазийный, вот я и написал про подвес, а что касается ножен, обычные укороченные ножны с укороченным штыком к винтовке Лебеля обр. 1886-93-16-35 использовавшиеся в польской армии. Прочитайте брошюру М. Прозинского "Францезский штык к карабину Лебеля wz 1886 г". и на стр. 7-9найдете описание такого укороченного штыка с такими же ножнами.

По этой ссылке можете скачать данную книженку:

http://www.artknife.am/index5_5.html

[zascok]

Спасибо за инфу про жабку, как думаете это все таки проделки немцев?

Поляки свой код wz все-таки набивали на рукоятку.

Вот из книги, "немецкие штыки 1919-1945' Джордж Вилер

[zascok]

Схежма для укорачивания французких штыков Лебель.

Штыки с крюком укорачивать до 480 мм обшей длинны.

Штыки без крюка 460 мм

Ножны в обоих случаях укорачивались до 362 мм.

Штыки получили кодовое название

Seitengewehr 102 и Seitengewehr 103 (f) соответственно.

Есть еше схема для Голландского М1895 Seitengewehr 102(h) и 95 артилерист- 104 (h)

*Seitengewehr- штык по немецкий (поправьте если не прав)

[sacho]

Спасибо за инфу про жабку, как думаете это все таки проделки немцев?

Поляки свой код wz все-таки набивали на рукоятку.

Вот из книги, "немецкие штыки 1919-1945' Джордж Вилер

Да возможно Вы правы и штык послужил у немцев - поскольку как показывает история, в Европе в силу того, что оружие различных армий переходило от одной к другой в качестве трофеев, то отличить такие переделки в армии какой страны послужили, без переклеймения захватившими их странами невозможно, да и я предполагаю, что если штыки переделывались в период ведения боевых действий в армейских мастерских, то и переклеймения возможно не было.

С уважением.

[zascok]

Приехал, думаю все таки немцы, штык укорочен вместе с ножнами, кончик ножен отрезали и пришпилили к обрубку заклепками. Обшая длинна на 15 мм короче обычного ../35. Поляк короткий влез в ножны но не до конца. милиметров 10 лезвия осталось снаружи.

А жабка да интересная, уверен длинный лебель с крюком будет красиво смотреться.

на белые разводы не обрашайте внимания, жаба питается ренесансом, чуть суховатая была

[sacho]

Поздравляю с приобретением.

А по жабе - мое мнение, что для нее нужно искать штык согласно ее году выпуска периода Франко-Прусской войны, что бы жаба соответствовала штыку или наоборот штык жабе, а так нарушается историческая достоверность.

С уважением.

[zascok]

Спасибо. Ну почему нарушается, история знает много примеров использования частей старого оборудования на новом и наообот ;) Это же не современные коммерческие продукты

Могли францу впихнуть Лебель в жабку от старой иголки? Думаю более чем

(это я оттениваюсь) не люблю гоняться за жабками, принципиально. диллеры на нервы действуют: дробя предметы на состовлюяшии, что бы пару лишних копеек заработать. На недвнем слете видел одного, лежит клин отдельно с ценой , немного поотдаль ножны со своей ценой. Хорошо еше кнопку не открутил. :angry:

[sacho]

Возможно Вы и правы. Один коллекционер высказался как то на одном из форумов, что не когда не менял комплектность штыков, когда либо ему доставшихся, потому, что такая комплектация, по его мнению, получилась естественным путем. Возможно он и прав, если бы только некоторые горе дилеры в погоде за прибылью не укомплектовывали предметы первыми попавшимися подвесами, подходящими по размеру, но совершенно неподходящими по странам и эпохам.

Но Ваш подвес отлично смотрится и на этом штыке, а оставить его на нем или укомплектовать им иной штык, я думаю решите сами. Главное что бы предмет нравился самому и радовал глаз и душу.

С уважением.

[Зинзиля]

Пряжка типичная для второй половины 19 века? Меня гложут сомнения.

[zascok]

хороший вопрос Зинзиля, меня тоже немного напрягает, но на рисуке # 3 из книжки sacho точно такя-же пряжка