GSVG Posted November 14, 2011 Report Share Posted November 14, 2011 Пока есть только такое изображение (из всем известной книги А.Б.Жука: номер 47 - штык цельностальной с двухсторонней заточкой). Нужна любая инфа по данному предмету, фото, производитель, период и т.п., счастливые обладатели тома Картера по эрзацам или подобного - просьба откликнуться. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ltg_maks Posted November 14, 2011 Report Share Posted November 14, 2011 Под номером 47 Вами показан обоюдоострый штык. Такого в книге A. Carter нет. Нужна более детальная информация, вкл линейные размеры. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GSVG Posted November 14, 2011 Author Report Share Posted November 14, 2011 Спасибо. Хорошенькое начало, уже заинтриговало... Завтра к вечеру постараюсь в руках подольше подержать, замерить и сфотографировать со всех сторон. Честно говоря такой еще вживую не встречал... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zascok Posted November 15, 2011 Report Share Posted November 15, 2011 а лезвие там часом не от этих? http://sammler.ru/index.php?showtopic=93371&st=0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GSVG Posted November 15, 2011 Author Report Share Posted November 15, 2011 а лезвие там часом не от этих? http://sammler.ru/index.php?showtopic=93371&st=0 Маловероятно, форма пятки клинка отличается, "кроссгреннинга"( :) ) тоже не наблюдается, как на штыке из приведенной темы, у этого клинок ромбического сечения. Да и размерчики вроде отличаются малость. Кстати вот подробные размеры, сегодня получил предмет в руки: общая длина - 375мм., длина клинка - 245мм., ширина клинка - 27мм.(на пятке - 25,7мм.), толщина клинка - 7мм.(в районе пятки у гарды - 10мм), паз с цилиндрическим расширением - его глубина - 43мм.. Кнопка запирающего механизма работает. Штык похоже действительно цельнометаллический, какого-то зазора между клинком и рукоятью не увидел при сильном увеличении. Ножны отсутствуют, в стандартные ножны от 98-го он не лезет... Общее состояние: в патине, со следами времени (следы коррозии), особой чистке не подвергал. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GSVG Posted November 15, 2011 Author Report Share Posted November 15, 2011 Теперь фотосессия старичка: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zascok Posted November 15, 2011 Report Share Posted November 15, 2011 очень интерсная штучка, из цельного куска железа выточен значит? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GSVG Posted November 15, 2011 Author Report Share Posted November 15, 2011 Похоже да, ну или вернее наверное отлит, а затем отфрезерован-засверлен... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GSVG Posted November 16, 2011 Author Report Share Posted November 16, 2011 Судя по "обилию ответов", версий похоже нет ?.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ltg_maks Posted November 16, 2011 Report Share Posted November 16, 2011 Вчера я послал Е-м очень авторитетному специалисту Roy Williams, автору очень толстой книги по эрзацам. Он ответил, что видит такой впервые и ничего сущ сказать не может. Лично я склоняюсь к китайскому варианту лезвия М1888 (предл ZASCOK) и эрз рукоятки для установки на к98 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GSVG Posted November 17, 2011 Author Report Share Posted November 17, 2011 Общие черты в форме клинка конечно с сиамцем, ханьянгом и даже 99-м сербом прослеживаются, но повторюсь, размерчики отличаются и если приглядеться, форма перехода пятка-клинок разная и главное толщина в пятке больше (в типовые маузеровские ножны от 98-х он никак не входит, в отличие от предл. ув.ZASCOK - см.АВС). Да и к тому-же он ЦЕЛЬНОСТАЛЬНОЙ (разве что его клинок сработан по образу и подобию вышеуказанных). Вообще интересно откуда тов.Жук взял иллюстрацию, (уж больно по стилю рисунка похоже на Пола Кислинга, кстати, у кого есть в наличии, гляньте пожалуйста), хотя в аннотации из советского издания "Винтовки и Автоматы"-1988г. указано, что рисунки выполнил А.Б.Жук лично и в основном на основе собрания Центрального Музея ВС СССР. Правда в этом-же издании этот штык позиционируется почему-то на вторую Мировую войну ( может опечатка?). Если сложить этот штык рукояткой параллельно с первушными эрзацами на 88/98, то различия по расстоянию от торца рукояти до кольца гарды есть, а вот с более поздними 84/98 он один в один, к тому-же у него на гарде выемка, а не следы спила полукольца, как бывает на первушных. Вообщем кроссворд тот еще... (Или "мегараритет" или... ;) ) Интересны любые мнения. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zascok Posted November 18, 2011 Report Share Posted November 18, 2011 Не Кеслинг, нету у него такой иллюстрации. А, что продавец говорил. нашли-то где? С копа ведь штычок. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GSVG Posted November 18, 2011 Author Report Share Posted November 18, 2011 Приобрели у одного человека из Эстонии, он вроде-бы говорил как о местной находке, уточнить смогу наверное только через месяц... Что-то остальные молчат, нет никаких мнений?.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ljus Posted November 18, 2011 Report Share Posted November 18, 2011 Когкретно про этот штык ничего утверждать не могу. Но с эрзацами, особенно не клеймёнными всё сложнее чем с неэрзацами Поляки их уже не один и не два десятка лет вояют-клепают-штампуют... У того же Roy Williams в его втором томе есть пара-тройка экземпляров польской кустарщины, о чём он вполне открыто говорит. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GSVG Posted November 18, 2011 Author Report Share Posted November 18, 2011 Версия интересная. Но покажите мне хоть один еще такой-же или хотя-бы похожий экземпляр (искреннее любопытство, так сказать "из любви к искусству", никакого материального интереса), хотя-бы фото, если это такая уж мелкосерийная современная кустарщина. Лично я не встречал ни разу и похоже многие. Думаю поляки или кто другой не стали-бы заморачиваться, лепить сам артефакт-псевдо"раритет", плюс уж очень правдоподобное состаривание, следы коррозии и т.д., чтобы его приобрели у случайного человека (не в теме) без всякой рекламы за смешные 20 евро ?!! Если конечно это не офигенный розыгрыш ! :D Все может быть... Ладно бы этот конкретный предмет, но вот рисунок у Жука не дает покоя, он-то откуда произрос ?... Если это туфта, и кто-то аргументированно это докажет, готов сняв шляпу выкинуть его в ближайший мусоропровод... :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GSVG Posted November 18, 2011 Author Report Share Posted November 18, 2011 У того же Roy Williams в его втором томе есть пара-тройка экземпляров польской кустарщины, о чём он вполне открыто говорит. Любопытно было-бы взглянуть... Не поможете? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zascok Posted November 19, 2011 Report Share Posted November 19, 2011 В Центральный Музей ВС СССР ехать надо походу. Может действительно лепили их где-то под конец второй или сразу после, мелкосерийно. Я так понял на 98 он не налезет, только на 98к Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ljus Posted November 19, 2011 Report Share Posted November 19, 2011 Любопытно было-бы взглянуть... Не поможете? При покупке двухтомника Roy Williams (он занимается коллекционированием более 35 лет) автор предупредил,- после издания книг выяснилось, что два штыка из второго тома по эрзацам польские подделки: *Bayonet number 432, page 50 *Bayonet number 516, page 135 Опять же, сам мало что смыслю в эрзацах, поэтому ни одного в коллекции и не имею. Но покажите мне хоть один еще такой-же или хотя-бы похожий экземпляр (искреннее любопытство, так сказать "из любви к искусству", никакого материального интереса), хотя-бы фото, если это такая уж мелкосерийная современная кустарщина. Лично я не встречал ни разу и похоже многие. Думаю поляки или кто другой не стали-бы заморачиваться, лепить сам артефакт-псевдо"раритет", плюс уж очень правдоподобное состаривание, следы коррозии и т.д., чтобы его приобрели у случайного человека (не в теме) без всякой рекламы за смешные 20 евро ?!! Есть "кулибины", как и в любой области, делающие поделки не ради денег, а именно "из любви к искусству". Насчёт умений "состаривания", - вы очень не недооцениваете польских мастеров. Подобрать/набить фэйковое клеймо зачастую сложнее, чем состарить... Насчёт уникальности, как последний, живой пример, - мне никогда не попадался штык из http://www.zemlyanka-bayonets.ru/forums/index.php/topic/498-%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D1%84%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%8F-%D0%BD%D0%B0-%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%83-m1871/ и уверен что никогда больше не попадётся... Его продали тут, в начале ноября: http://www.probusauktioner.se/auktion/objectWinInfo.asp?objektnr=444&auktionsnamn=Auktion%2017%20den%207%20november%202011 за 1000SEK т.е. примерно за 110 EUR, от которых продавцу достанется 80%. Соотношение трудозатраты-цена - опять же, - не в пользу трудозатрат. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GSVG Posted November 19, 2011 Author Report Share Posted November 19, 2011 Согласен, отсутствие клейм очень весомый аргумент. Примеры из книги - тоже (вот и Асы могут ошибаться). Но даже тот фейковый штычок, который Вы надеетесь больше не увидеть всеж-таки срубил свою какую-никакую сотню евро, сдесь-же фигурирует сумма вообще в 5 раз смешнее! Рассматривал его еще раз максимально тщательно на сильном увеличении, в том числе с подсветкой и внутри, ну хоть убей, если это "фейк", то "любовь к искусству" польских (или иных) мастеров вызывает искреннее уважение! НО!, остается еще один маленький контраргумент - иллюстрация Жука, как с ней быть?! Что, в те славные советские времена ему тоже "случайно" подогнали "польский фейк" ??! При любом раскладе, просто хочется докопаться до истины и более-менее уверенно идентифицировать сей предмет в ту, или иную сторону (а существовал-ли он вообще?..), и конечно верно правило: чем реже вещь, тем больше боязнь вероятности подделки!.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ltg_maks Posted November 19, 2011 Report Share Posted November 19, 2011 Это поле ,,Ерзац-штыки,, ещё пахать и пахать. Это когда куча однотипного мет. лома переделывалась под что-то, необходимое сейчас. Но есть исключения,ведь среди этого множества есть и очень редкие. Я думаю этот один из них. Теперь о цене. В своём Е-м Roy Williams высказал желание приобрести этот штык Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GSVG Posted November 21, 2011 Author Report Share Posted November 21, 2011 P.S.: Забыл сказать, Ljus - спасибо за приведенную информацию! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ljus Posted November 21, 2011 Report Share Posted November 21, 2011 Всегда рад помочь Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeiK Posted December 15, 2011 Report Share Posted December 15, 2011 Добрый вечер, Три подобных штыка находятся в собрании отдела оружия ГИМа. Причем все три экземпляра с ножнами. Наличие клейм уточню завтра. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GSVG Posted December 15, 2011 Author Report Share Posted December 15, 2011 Они там в экспозиции или запасниках? Очень любопытно увидеть хоть-какое изображение(в т.ч. ножен) и важна любая информация по производителю, году и стране выпуска, размерам и наличию/отсутствию клеймения, хотя-бы частично... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeiK Posted December 15, 2011 Report Share Posted December 15, 2011 Штыки находятся в фондах. Размеры, клейма и т.д. посмотрю завтра. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
igor_k Posted December 16, 2011 Report Share Posted December 16, 2011 Так вот откуда растут ноги зарисовок Алексaндра Борисовича Жука. :) Но фотки бы покрупней поставили и с разных ракурсов , было бы совсем превосходно. Так вот и авторитет форума растет. Как говорил сатирик Аркадий Райкин- " Ни у кого нет, у меня есть! Приходи увидишь." П.С. Присмотрелся к вашей фото и, как мне кажется , у этих двух штыков все же есть разница. У вашего мне видится две клепки на гарде- значит само лезвие штыка сделано отдельно от рукоятки. У ТС , я так понимаю, цельный штык выполненый из одного куска металла. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeiK Posted December 16, 2011 Report Share Posted December 16, 2011 1. Общая длина - 382 мм; длина клинка - 251 мм; ширина клинка - 29 мм. На "крестовине" два клейма - цифра 4 в круге и цифра 24 в круге. 2. Общая длина - 376 мм; длина клинка - 245 мм; ширина клинка - 24 мм. Клейм нет. 3. Общая длина - 389 мм; длина клинка - 263 мм; ширина клинка - около 30 мм. На "крестовине" два клейма - 23 в круге и 24 в круге. Нашелся и 4 штык ;) Без ножен. 4. Общая длина - 383 мм; длина клинка - 261 мм; ширина клинка - 28 мм. На "крестовине" клеймо - 25 в круге. 2 igor_k То, что Вы принимаете за клепки - клейма. Все 4 гимовских штыка цельнолитые. Причем клинок штыка №3 не обработан после отливки (не убран облой). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GSVG Posted December 16, 2011 Author Report Share Posted December 16, 2011 Приветствую! Наконец я добрался до сайта, что-то связь пропадала. Очень интересная информация, большое спасибо! Мой экземплярчик, стало быть, более похож по размерам на номер 2 из списка (за исключением разве что ширины клинка) и тоже вроде без клейм. Сами клейма любопытные... Но самое главное - чьи они??? КТО производитель, страна? Соблюдаете интригу, или нет таких данных в ГИМе? Конечно, признаюсь честно, хотелось-бы побольше фото и информации... У меня пока приличной версии по производителю нет, только догадки... Опять-же ножны странные... У показанного Вами штыка форма пятки клинка чуть отличается от моего и гарда вроде немножко посильнее выступает. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeiK Posted December 16, 2011 Report Share Posted December 16, 2011 Все штыки индивидуальны в мелких деталях. И что интересно совершенно разный уровень обработки. №2 как раз обработан наиболее качественно. А вот у №3 клинок вообще не обработан (см фото) - по краям лезвия облой, не выведенные литьевые каверны, да и рукоять ободрана только "в грубую". Кстати, отсутствие клейм на №2, по моему, может объясняться завершенной обработкой штыка, при которой клейма были спилены. Провенанс штыков уточню в понедельник, сегодня не было времени :) Но судя по инв. номерам попали они в отдел годах в 50-х (так что о "польских подделках" можно забыть ;)) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GSVG Posted December 16, 2011 Author Report Share Posted December 16, 2011 Может это какие экспериментальные штыки, а номерные клейма чисто технологические, порядковые в небольшой экспериментальной партии (...4,...23,24,25,...), которые возможно при чистовой доводке-обработке стачивались, вот может почему все данные экземпляры "разнокалиберные" по размерам и наиболее ровные из них без клейм? Но опять-же почему нет клейм производителя и армейских, не дошли до испытания или использования? Хотя мой экземпляр возможно все-же использовался по назначению...Да и ножны, если честно какие-то "сырые", или мне так кажется? Вообщем пока кроссворд не разгадан. ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.